ANTIMPERIALISTA

En una parte de la amplísima entrevista realizada, en 1987, por el periodista italiano Gianni Mina a Fidel Castro, en la que hablan sobre los Brigadas Rojas y las posibilidades de la izquierda revolucionaria europea de la toma del poder mediante la lucha armada, Fidel se muestra tajante y opina que no existen condiciones objetivas, en los países europeos del capitalismo desarrollado, para la toma del poder por las armas, y que sólo mediante la vía política se pueden conseguir cambios sociales. Hay que tener en cuenta que en la época en la que se realizó esta entrevista, los grupos armados en Europa eran más fuertes que en la actualidad y que los estados contaban con métodos inferiores a los que cuentan ahora para combatirlos, por lo que las declaraciones de Fidel tienen hoy más sentido que entonces. A continuación reproducimos el fragmento de la entrevista en el que se trata dicho tema.

"Primero, es posible que en Italia haya habido condiciones para la revolución social, incluso la toma del poder revolucionario, en los años subsiguientes a la Primera Guerra Mundial, que eran años de grandes convulsiones: el desastre que significó aquella guerra para muchos países, el surgimiento de la revolución en el viejo imperio de los zares. Y fue el momento en que prevalecieron las fuerzas de derecha, triunfó el fascismo. Pudo haber triunfado la izquierda, no conozco a fondo la historia, pero trato de imaginarme una situación en que se puedan dar las condiciones objetivas y subjetivas.

Sin embargo, ya no tanto después de la Segunda Guerra Mundial; no me atrevería a decir, porque era una situación estratégica muy complicada y, desde luego, Italia estaba ocupada por el ejército norteamericano. Y no me atrevería a decir que existían las condiciones objetivas, aunque había un fuerte movimiento popular y de izquierda para tomar revolucionariamente el poder.

Ahora, en Italia, como en cualquier país capitalista altamente desarrollado de Europa, que no está viviendo en las mismas condiciones en que vivían los trabajadores en Inglaterra en la época en que Engels escribió sobre los sufrimientos de la clase obrera y que Marx escribió, en un mundo rico que, en parte, disfruta del privilegio de adquirir nuestras materias primas baratas, de vendernos muy caros todos sus productos, cada vez más caros, y comprarnos cada vez más baratos nuestras materias primas y artículos de exportación, no me parece que están dadas las condiciones ideales para la toma revolucionaria del poder. Ni se me ocurrió, ni creo que se me ocurriría sugerir tal cosa, en realidad.

Me parece que los cambios sociales en Europa se irán produciendo por vías políticas. Es lo que pienso; no vislumbro otro camino, a no ser que haya una gran catástrofe, una gran crisis, no sé, pero no la veo. Lo que veo más bien, y me parece correcta, es la lucha política para los que quieran cambiar el orden social. Es mi criterio, que lo digo honestamente."

(Fuente: "Habla Fidel" Gianni Mina, editorial Mondadori, Madrid 1987)

Es decir, que la lucha armada como método para la toma de poder en los países del capitalismo altamente desarrollado, desde un punto de vista táctico, es inútil e incluso suicida, pues gracias a ella los estados aumentan las medidas represivas contra las opciones políticas revolucionarias y crean leyes totalitarias con un amplio consenso social.

Este vídeo es un fragmento de la película "JFK: caso abierto". Su director Oliver Stone, a través de las investigaciones del juez Garrison (a finales de los años 60) sobre el asesinato de Kennedy, nos explica de forma magistral quién realmente mueve el poder en Estados Unidos y lo que es capaz de hacer con tal de seguir manteniendo su hegemonía y sus privilegios, llegando, si es necesario, a asesinar a un presidente democráticamente electo, si éste se opone, lo más mínimo, a los intereses de este siniestro poder en la sombra. El asesinato de Kennedy es un ejemplo de esto.
La película es además, un magnífico manual para conocer las estrategias utilizadas por el poder, para desarrollar sus operaciones clandestinas. Unas estrategias que sigue repitiendo hoy en día en sus operaciones (11S, 11M, golpes de Estado, etc...) y que dejan unas huellas fácilmente reconocibles, como los cabezas de turco elegidos para cargar con las culpas, que normalmente suelen ser personas con antiguos lazos con el poder, como Harry Oswald o Bin Laden, ambos fueron agentes de la Inteligencia norteamericana.

En la película Brazil, del director inglés Terry Gilliam, se nos describe una sociedad completamente burocratizada, donde los individuos son sólo un engranaje más de la maquinaria del Estado y como tal, deben de ser controlados permanentemente para que dicha máquina funcione en óptimas condiciones. En esta sociedad del control total sobre la población, el terrorismo de falsa bandera, es decir, cometido por el propio Estado, es un elemento legitimador del mismo, pues permite al poder invadir hasta la esferas más íntimas de la vida de los individuos, como pueden ser los propios sueños, con la excusa de proteger a la sociedad de la "amenaza terrorista". El terrorismo de falsa bandera también se revela como una herramienta muy útil, para quitarse de en medio, a todo individuo, que, como el protagonista, pueda constituir una amenaza para el sistema, por sus sueños de libertad y de autorrealización al margen de los intereses del sistema. Esta película, estrenada en el año 1984, nos recuerda muchas cosas del libro de George Orwell y también de la actual sociedad capitalista, donde los intereses económicos del Estado (representante de las multinacionales) están por encima de los de los seres humanos y de sus sueños de autorrealización y felicidad.

Otra sensacional obra de Terry Gilliam es la película "Miedo y asco en las Vegas", una despiadada sátira del ideal del sueño american, protagonizada por unos irreconocibles Johnny Deep y Benicio del Toro.

Hoy, desde Antimperialista, os queremos recomendar la lectura de dos libros sensacionales: "La gran impostura (ningún avión se estrelló en el Pentágono)" de Thierry Meissan y "11-M claves de una conspiración" de Bruno Cardeñosa. Ambos libros desvelan (con pruebas irrefutables) que las mismas entidades interesadas en las guerras de rapiña en Oriente Medio (Afganistán, Irak), es decir, las multinacionales del petróleo y armamentísticas (entre otras), estarían detrás de todos los atentados atribuidos a Al-Qaeda, desde la aparición de esta ficticia organización terrorista. Y es que sin la existencia de un "enemigo", que aterrorizara a la opinión pública occidental (gracias a la labor sensacionalista de los Mass Media), el Imperio no podría llevar a cabo sus criminales planes, que sólo en Irak, han costado la vida, desde el inicio de la guerra, a más de un millón de personas.