Facebook Twitter Google +1     Admin

Madrid 11-M: 911 días después. 7 años después seguimos denunciando al Imperio como autor del 11-M

Madrid 11-M: 911 días después (reedición). from Antimperialista on Vimeo.

Hoy se cumplen 7 años de los atentados de Madrid, que costaron la vida a 191 personas y heridas de gravedad a más de 1000.

Estos atentados fueron cometidos por los servicios secretos del Imperio (agentes pertenecientes a la OTAN y a la CIA). El objetivo de este criminal operativo era el de mantener vivo (tras los atentados del 11-S) el mito del "choque de civilizaciones" (España ataca al mundo árabe, el mundo árabe ataca España), muy útil para justificar las agresiones militares de occidente contra los pueblos árabes, bajo cuyos pies se encuentran las mayores reservas petrolíferas del planeta.

Desgraciadamente, la versión creada por los medios de comunicación y políticos ultraderechistas españoles (especialmente el diario El Mundo y el Partido Popular), según la cual, el atentado habría sido cometido por ETA, en connivencia con el PSOE, ha sido de gran utilidad para tapar las grandes fallas de la versión oficial y desviar la atención de los verdaderos autores del 11-M; así como para que aquéllos ciudadanos que ven esta versión intenciones puramente partidista, se aferren ciegamente a la versión oficial.

El vídeo "Madrid 11-M: 911 días después" recoge algunas de las múltiples evidencias que prueban la autoría de la OTAN, la CIA y otras organizaciones imperiales en los atentados de Madrid.

Sin duda alguna, esta denuncia es el mejor homenaje que podemos hacer a las víctimas del 11-M, y a todas las víctimas del imperialismo.

Comentarios > Ir a formulario

antimperialista

gravatar.compepe

Lo que me jode de todo esto es que una grandísima parte de la izquierda anticapitalista ha asumido que todo el que no crea la versión oficial es un fascista reaccionario conspiranoico.

Fecha: 11/03/2011 17:36.


gravatar.comJL

Lo que está claro es que los que pagaron el pato, los pobres mafiosillos musulmanes que hicieron de cabeza de turco, no fueron, y la simulacion de juicio que sufrieron demuestra la demencia del sistema democrático español (basada se supone en la separacion de poderes y la independencia de la justicia).

El papel del PP, inventando la cortina de humo de la autoria de ETA ha sido esencial en que otras opciones no fueran contempladas. Los "españoles" se sintieron engañados por el PP y entonces no dudaron en entregarse a la version oficial dada por el PSOE.

Sobre la coincidencia de los ejercicios de la OTAN en Madrid la multitud de incoherencias de la version oficial con pruebas, testimonios y hechos parece que nadie da importancia alguna. Ni siquiera, y eso me sorprende, los familiares.

Un saludo

Fecha: 11/03/2011 20:12.


gravatar.comDiego

Hay algo que no entiendo, si la finalidad de los atentados era reavivar la confrontación entre civilizaciones y justificar las guerras, ¿cómo idean un atentado que propició la victoria del PSOE, que como sabemos retiró las tropas de Iraq en unos pocos días???

Fecha: 12/03/2011 01:14.


ANTIMPERIALISTA

Hola Diego
La retirada de las tropas de Iraq fue un hecho de cara a la galeria pues las redobló en Afganistán y posteriormente el PSOE envió efectivos a Haití y el Líbano. Además como se dice en el vídeo, el PSOE nunca dejó de apoyar la guerra de Iraq, haciéndolo de un modo encubierto (formación de la policia, presencia de GEO,s en Iraq, uso de territorio español para los vuelos que iban a bombardear Iraq).
Por otra parte, es un gran error pensar que la entrada del PSOE perjudicó los intereses yanquis, pues el enfrentamiento del gobierno del PP con Marruecos era perjudicial para los intereses estadounidenses en la zona, además el PSOE es el partido por antonomasia de la CIA, recuerda que gracias a él España entró en la OTAN.
Por otra parte tú analizas el atentado en una limitada clave nacional, y este atentado tuvo repercusiones en todo el mundo, y gracias a él, otros países que aún no se habían implicado en la guerra, decidieron tomar cartas en el asunto.
Saludos

Fecha: 12/03/2011 07:45.


ANTIMPERIALISTA

Hola Diego
De todas maneras la retirada de 1000 efectivos (que eran los que España tenía desplegados en Iraq) era un riesgo que EEUU se podía permitir, pues sólo este país tenía desplegados a más de 100.000.
Si el atentado hubiera sido cometido en otro lugar, habría tenido menos credibilidad, por lo que España era el lugar adecuado para escenificar el choque de civilizaciones (recordemos la foto de las Azores).
Saludos

Fecha: 12/03/2011 07:53.


Salud

El PP perdió las elecciones debido a su torpeza, sin duda alguna el atentado le hubiese ayudado electoralmente, estaba muy tocado ya (Prestige, Urdaci...).

Sencillamente si el PP hubiese dicho desde el principio que el autor fué Al Qaeda, los demás partidos tendrian que haber cerrado filas en torno al gobierno y hubiesen ganado unas elecciones más que dudosas.

Por otro lado, vendría bien hacer un analisis de los media en la guerra de Vietnam, pués de ahi viene todo esto.
Como bien dijo Ho Chi Min la guerra de Vietam se ganó en las calles de Occidente.
Mas aún las imagenes de barbaridades que los occidentales podian ver en sus televisores tiene mucho que ver con Mayo del 68, todavia los poderosos se estremecen al recordar ese año.

Por eso desde entonces controlan las imagenes que llegan a los televisores de la guerra, por eso mataron a Couso.

1 MILLON de personas en Madrid y otro en Barcelona, manifestaciones impresionantes, casi el 100% del pueblo español en contra de la invasión.

Recordad: Articulo del Pais sobre las conversaciones telefonicas entre Aznar y Bush:

"ACTA DE LA CONVERSACIÓN ENTRE BUSH Y AZNAR - CRAWFORD, TEJAS, 22 DE SEPTIEMBRE DE 2003
Bush avisó a Aznar de que estaría en Bagdad en marzo con o sin resolución de la ONU
El presidente del Gobierno pidió ayuda para superar la oposición de la opinión pública española"
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Bush/aviso/Aznar/estaria/Bagdad/marzo/resolucion/ONU/elpepuint/20070925elpepuint_17/Tes

Esa ayuda con la opinión pública que pedia Aznar a Bush con la"opinión pública española" fué el 11M.

Animo, pero tened cuidado con lo que publicais hemos de ser rigurosos, puesto que es estrategia del poder mezcalr dudas razonables con OVNIS y otras demencias

Fecha: 12/03/2011 11:41.


gravatar.comalberto

Porqué dices que el choque de civilizaciones es un mito? Es una forma como cualquier otra de "ordenar" el mundo para su análisis.

Tendríamos 5 formas de agrupar el mundo para intentar usar un modelo, que si bien incompleto nos puede servir para hacernos una idea de por donde van a ir los movimientos internacionales:

- Un solo mundo. Obviamente, pese a que me encantaría que así fuese, la realidad política (no hablo ya de la geopolítica) no tiene en cuenta esto. Luchas encarnizadas entre diferentes países demuestran que de un solo mundo nada, mal que me pese. Ojalá llegue el día que todos podamos vivir sin matarnos unos a otros, pero muchos de los actores actuales no están haciendo eso precisamente.
- Dos mundos, "nosotros" y ellos: Teniendo en cuenta que hay muchos tipos de "ellos", esta división dejó de sostenerse en 1920
- Unos 198 Estados-nación: un mapa realista, pero que no muestra las relaciones entre unos y otros. La cultura influye enormemente y será mas facil que entre en guerra estados-nación con diferentes culturas y/o religiones, que aquellos que comparten muchas cosas.
4.- Caos: Debido a la influencia del capitalismo y la pérdida de soberanía de los estados, es la perspectiva que creo que mas se acerca a la realidad, si dejáramos de lado la siguiente.
5.- Diferentes civilizaciones: Si analizamos el mundo desde la perspectiva de 8 civilizaciones (occidental, latinoamericana, africana, islámica, sínica, hindú, ortodoxa, budista, japonesa) vemos que es mucho mas facil predecir comportamientos. Incluso podríamos reducir esa lista un poco mas, a riesgo de perder amplitud de visión, en 4 civilizaciones; occidental, islámica, budista-hindú-confucianista y africana.

Si bien la teoría del choque de civilizaciones (no entiendo porqué lo llamas mito, me gustaría que me comentases algún escrito o libro en el que refute esta teoría) no es perfecta, al igual que los mapas geográficos no muestran hasta la última piedra del litoral, al menos nos dan una idea de como seguir avanzando y lo que podemos esperar.

No creo que en ningún análisis serio se use el choque de civilizaciones como un argumento para mostrar porqué estamos expoliando los recursos naturales de otros países. Creo que la explicación a eso es mucho mas habitual englobarla en el libre mercado. Y en que la gente no piensa, claro.

Pese a que no estoy de acuerdo con las conclusiones, con la visión, ni con la legitimación que hace Samuel P. Huntington acerca de las agresiones de unos estados-nación a otros, si considero que como medio de análisis de la realidad la teoría del choque de civilizaciones es una herramienta bastante útil.

Fecha: 12/03/2011 14:51.


ANTIMPERIALISTA

El choque de civilizaciones es un mito, porque es otra forma más de encubrir (justificar) el imperialismo de toda la vida, como el de la lucha antiterrorista. No existe ningún choque, sino una agresión por parte de unos hacia otros.
La teoría del choque de civilizaciones fue inventada por un bastardo similar al que inventó la del fin de la historia, con el objetivo de imponer una matriz de opinión favorable a los intereses imperiales.
Saludos

Fecha: 12/03/2011 16:26.


gualtrapas

Para el primero Pepe: El que no crea la versión oficial Y ADEMÁS es un fascista reaccionario conspiranoico. Se va ha llevar un chasco cuando descubra que han sido sus amigos los que atentaron. Hay un grupusculo llamado Peones negros que está lleno de fascistas que dicen que fué ETA y el PsoE que no creen la versión oficial, no confundamos con el resto de ciudadanos que no nos lo creemos.

Fecha: 14/03/2011 09:28.


Añadir un comentario



No será mostrado.



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris